История о том, как не нужно отключать электричество за долги

До суда дошло разбирательство с долгами ЖКХ для жительницы Тверской области. Женщина задолжала энергосбытовой компании около 5 тысяч рублей за электроэнергию, а за это поставщик отключил в ее доме свет. Жительница посчитала, что с ней обошлись несправедливо и обратилась в прокуратуру.

Как выяснилось по ходу дела, не дождавшись платежей, поставщик направил жительнице предупреждение о том, что услуга по электроснабжению для нее будет приостановлена спустя 20 дней после получения данного уведомления, если та не рассчитается по накопившимся долгам. Предупреждение было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении, однако примерно через месяц письмо вернулось обратно отправителю. Выждав установленный срок, организация погасила свет в доме должника.

Прокуратура отреагировала на жалобу жительницы и потребовала, чтобы энергосбытовая компания устранила со своей стороны нарушения жилищного законодательства. Не согласившись с представлением прокурора, поставщик (АО «АтомЭнергоСбыт») сам отправился в суд. Первая и апелляционная судебные инстанции отказали компании в удовлетворении ее требований, после чего поставщик обратился с кассационной жалобой в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, кассационный суд напомнил, что предупреждение (уведомление) доставляется потребителю-должнику путем вручения под расписку, направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, путем включения текста предупреждения в квитанцию об оплате коммунальных услуг или иным способом, подтверждающим факт его получения потребителем, например, телефонным звонком с записью разговора, сообщением на электронную почту или через личный кабинет потребителя в системе ГИС ЖКХ.

По каким-то причинам жительница письма не получила, а значит, не была надлежащим образом уведомлена об отключении электроэнергии. Сам же по себе факт отправки предупреждения не свидетельствует о том, что потребитель поставлен в известность о возможных ограничениях или прекращении подачи коммунальной услуги (определение Верховного суда № 302-ЭС19-9896 от 10.07.2019).

Также в решении суда говорится, что поставщик вопреки правилам предоставления услуг ЖКХ отключил электроэнергию задолжавшему потребителю без предварительного введения ее ограничения.
Кроме того, согласно тем же Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (п.122), действия по ограничению или приостановлению подачи коммунальных услуг не должны приводить к нарушению требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания. Другими словами, дом или квартира должны быть обеспечены электроосвещением, водоснабжением, водоотведением, отоплением и вентиляцией, а в газифицированных районах — газоснабжением. Из материалов дела стало известно, что оставшаяся без света женщина проживала в индивидуальном доме, не подключенном к централизованной системе теплоснабжения. Отапливался дом с помощью электронагревательного оборудования. Таким образом, оставив должницу без света, поставщик превратил ее дом в непригодное для проживания помещение.

Кассационный суд отказал компании в удовлетворении жалобы, оставив решения первых двух инстанций без изменений.